Борцов Андрей:

Прежде всего, надо понимать, что такое индустриализация. В Советском Союзе индустриализация обеспечила превращение России из аграрно-сырьевой страны с засилием иностранного капитала в державу мирового уровня в кратчайшие сроки. "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут", — писал И.В. Сталин. И Россия смогла это сделать, что обеспечило Победу в Великой Отечественной войне, без которой сейчас не было бы ни России как страны, ни русской нации.

Ситуация, которая сложилась в последние годы, и лучше, и хуже того времени. С одной стороны, нет такой разрухи, и даже задел, оставшийся после Советского Союза, который уничтожался два десятка последних лет, уничтожен не весь. С другой стороны — тогда главным игрокам на геополитическом поле хватало своих проблем, в Россию никто не верил; сейчас же на Западе кризис, и глобалисты прекрасно знают, на что способны русские, если дать им спокойно развиваться.

Что хорошо: не потребуются такие жертвы, на которые государство пошло столетие назад, когда средства можно было взять только у крестьян (затем, конечно, вернули механизацией сельского хозяйства, но вначале было очень трудно). Сейчас, если разумно тратить бюджетные средства, даже не потребуется "затягивать пояса". По итогам 2011 года, внешний долг РФ составляет всего 2,5% ВВП.

Что плохо: индустриализация эффективна в условиях мобилизационной экономики, социалистической. Когда важна установка "это надо произвести", а не "какая будет прибыль для топ-менеджеров". Требуются долгосрочные вложения в фундаментальную науку, образование, производство средств производства и т.д. — сиюминутную прибыль это не принесет. В связи с тем, что в РФ сейчас de facto имеем олигархический капитализм, будут большие сложности.

Владимир Путин очень верно начал статью "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России" ("Российская газета", 20/02/2012) с указания на то, что "уже сегодня раздаются голоса, что, мол, скоро "объективно" встанет вопрос о том, что национальный суверенитет не должен распространяться на ресурсы глобального значения". Это не новость — разговоры о том, что раз у русских есть столько природных богатств, честно будет их отобрать и поделить между транснациональными корпорациями, - ведутся давно, просто выражают их обычно обтекаемо, "свои поймут".

Также в статье выделен принципиальнейший момент: "Чтобы действительно повысить обороноспособность страны, нам нужна самая современная, лучшая в мире техника, а не "освоенные" миллиарды и триллионы". Именно так! А то у многих адептов "Экономикса" представление об экономике, как о компьютерной игре — мол, можно просто заплатить, и все как-то само построится и заработает.

Сейчас, наблюдая за международными событиями, нельзя не вспомнить известное высказывание Александра III: "У России есть только два союзника — ее армия и флот". И, конечно, добавить - с учетом современности - ракетные войска, особенно стратегические, с ядерным оружием сдерживания.

Проблема в том, что ядерное оружие хорошо для сдерживания совсем уж оголтелой, тотальной агрессии, а современные войны ведутся быстро и точечно. Помните нападение Грузии 08/08/08? Не использовать же в ответ ядерное оружия, потом на собственную территорию радиоактивное заражение распространится.

Таким образом, действительно стоит задача "догнать и перегнать Америку" по современным технологиям за какой-то десяток лет. С нуля работать не придется — сейчас мы поставляем вооружения в 65 стран, в прошлом году объем поставок составил более чем 13 млрд. долларов США. Но для паритетного противостояния во всех возможных кризисных ситуациях требуется современное перевооружение — более того, с заранее закладываемым опережением. И вот тут-то обещание Рогозина очень своевременно.

Начало взято хорошо: Путин в предвыборной по факту статье не просто что-то там обещал ВПК и армии, но и четко обосновал, зачем это надо: те, кто выбирает "колбасу вместо ракет", в итоге остается и без ракет, и без колбасы. Уже сейчас Рогозин заявил о создании особой структуры по поиску новых технологий для ВПК.

Понимает вице-премьер и опасность зависимости от иностранной электроники: "Мы должны иметь собственную элементную базу, а не закупать за рубежом. Мы можем производить свои болты и гайки, но и элементная база должна быть отечественная». С современными технологиями вставить "закладку" в процессор и т.п. несложно.

Но речь идет не только об инновациях — начата работа и над рутинными процедурами. По данным "Известий", есть вероятность, что "Рособоронзаказ" переведут из Минобороны в прямое подчинение правительству. Связано это, по-видимому, с тем, что Минобороны, курируемое либералами, взяло курс на закупку иностранной техники (достаточно вспомнить вертолетоносец Mistral). Также Рогозин заявил, что "должны быть объективные критерии допуска крупных государственных банков, которые и могут работать с предприятиями при исполнении гособоронзаказа" — прозрачность прохождения денег снизит коррупцию и "распил".

К тому же, для достижения цели "догнать сразу и во всем" — вполне логично использовать, как модно говорить, ассиметричный ответ. Скажем, распространение средств ПВО НАТО вокруг России не означает, что нам нужно обзаводиться еще более мощными средствами ПВО — можно доработать ракеты так, чтобы ПВО от них не спасало.

Проблема в том, что Рогозин, занимая четкую позицию "за ВПК против Минобороны", может столкнуться после выборов с ситуацией "Д. Медведев на посту премьера и за Минобороны, и за либерализацию армии". В этих условиях выполнять свое обещание ему будет затруднительно.

Главное — понимать, что "войну выигрывает тот, кто выигрывает ее заранее" © Д. Рогозин. И что будет с обороноспособностью страны — очень зависит от того, смогут ли либералы влиять на "руль кормчего".