Сегодня 20.03.2012 06:12

Обещание

Путин Владимир

"Что касается жилищного вопроса, я уверен просто, что мы кардинально сможем изменить ситуацию в стране по жилищной проблематике за ближайшие пять, шесть, семь лет", - пообещал кандидат в президенты России ...

дата обещания:
08.02.2012
дата выполнения:
31.12.2018

Аналитика


Дорофеев Николай

Теперь квартирный вопрос отягощен денежным

Дорофеев Николай:

Я очень бы хотел поверить премьер-министру в том, что к 2019 году ситуация с жильем кардинально улучшится, а к 2030 году проблему удастся снять полностью. Разделяю его подход, состоящий в том, что снижение доступности жилья воспринимается россиянами как снижение качества жизни, а отсутствие перспектив в этой области искажает жизненные приоритеты людей. Осознаю: если у высоких руководителей есть понимание сути проблемы, желание ее решить и предположения, как это сделать, – шанс разобраться с ситуацией имеется. Но избавиться от скептицизма в этом вопросе не могу. Уж очень давняя у него история.

За свою жизнь я не раз слышал заявления верховной власти, что в обозримом будущем жилищная проблема в стране будет решена. А еще раньше это слышали мои родители, деды и прадеды. Но вдумаемся: почти век, начиная с 1917 года, жилищная тема остается одной из самых острых и болезненных для страны. "Люди как люди, только квартирный вопрос их испортил" - эта фраза из романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" стала очередной емкой и правдивой характеристикой ушедшей эпохи. Но ее отголоски слышны и сегодня: в России еще огромное количество россиян живет в коммуналках, ветхих и аварийных домах.

Попытки централизовано заниматься "квартирным вопросом" начались еще в двадцатых годах прошлого столетия. Несмотря на то, что практически весь жилой фонд в городах был национализирован и поделен на коммунальные квартиры в соответствии с той социальной справедливостью, как ее понимали момент хозяева страны, жилья катастрофически не хватало. И в стране началось его строительство, наравне с промышленным.

Конечно, массовым это строительство можно назвать с большой натяжкой, да и было оно весьма своеобразным. Образцы жилстроя той эпохи мы знаем по знаменитому московскому "Дому на набережной" или по не менее знаменитому "Дому Наркомфина", который был построен в конце двадцатых годов по проекту теоретика советского конструктивизма Моисея Гинзбурга.

Но это были, повторюсь, лишь образцы, причем единичные. А массовыми, для народа, оказались совсем другие сооружения. Не могу не вспомнить двухэтажное здание, по форме и содержанию являющееся обычным бараком. В нем полностью воплотились социальные и архитектурные идеи того времени - без отдельных ванн, санузлов и кухонь. А вокруг стояли точно такие же типовые бараки со всеми "прелестями" серой и беспросветной жизни.

В этом здании с середины двадцатых годов и до смерти в конце шестидесятых прожил мой прадед – Петр Степанович Дорофеев. В каких выражениях он, путиловский рабочий, участник Октябрьской революции и штурма Зимнего дворца, высказывался по поводу советской власти и ее методов решения жилищной проблемы, правнук по понятным причинам передать не может. А другими словами и не описать настроение человека, поменявшего собственный дом в петербургском предместье, на не обустроенный коммунальный барак в городе Электростали.

Бараки положение не спасли. Очередной выход из положения власти попытались найти в середине пятидесятых годов, когда в стране началось освоение индустриальных строительных технологий. Апологеты типового жилищного панельного строительства и санкционировавший его генсек Н.С. Хрущев ничего сверхъестественного не придумали. Вся послевоенная Европа, особенно Германия и Франция, пыталась путем развития крупнопанельного домостроения дать своим гражданам крышу над головой.

Только вовремя остановились. В Германии, например, уже через пятнадцать лет, перешли на коттеджную застройку. Кстати говоря, и СССР мог пойти по этому пути. В середине восьмидесятых, когда я работал в отраслевой газете, мне довелось общаться со многими архитекторами и строителями, бывшими очевидцами процесса принятия решения Хрущевым. Они рассказывали мне, что генсеку предлагалось несколько вариантов решения жилищной программы. В том числе коттеджное строительство, отдельно обсуждалось развитие кирпичного производства. И Хрущев, говорили они, колебался. Однако выбрал все-таки панельное строительство. Уж очень понравилась ему идея индустриализации домостроительного производства. Так зашагали по стране многоэтажные жилые муравейники. А первым из них – "пятиэтажкам" - "неблагодарный" народ, не оценив старания партии и правительства, дал обидное прозвище "хрущёбы".

Но и это не решало пресловутого квартирного вопроса. Даже в новостройках гражданам давались зачастую не отдельные квартиры, а лишь комнаты и, таким образом, коммуналки продолжали оставаться приметами времени. Очереди "на улучшение жилищных условий" не двигались годами, многие очередники так и не справили новоселий. И потому, когда в восьмидесятых годах прошлого столетия в СССР была объявлена перестройка, в битве за жилье началась третья волна. Одной из первых программ, выдвинутых КПСС, стала: "Каждой советской семье отдельную квартиру к 2000 году".

Плодов этой программы советским гражданам дождаться не удалось. Она была похоронена под обломками бывшего Союза, вместе с перестройкой и ускорением. Но сегодня мы вполне можем предположить, что решить поставленные задачи программа вряд ли смогла бы. Потому что подходы оставались теми же, что в середине пятидесятых. И вот пример этому из собственной профессиональной жизни.

В редакцию "Строительной газеты", где я тогда работал, обратились очень высокопоставленные чиновники из Совмина РСФСР. Они нашли способ быстрого решения жилищной программы в малых и средних городах и жаждали, чтобы этом рассказали в центральной прессе. В ходе подготовки материала выяснилось, что чиновники не стали утруждать себя поисками новых решений, а просто взяли уже существующий проект панельного дома, предназначенного для быстрой сборки на вновь осваиваемых территориях, то есть в чистом поле. В силу некоторых особенностей конструкции стоил он очень дорого и страшен был так же немыслимо. Не до архитектурных же излишеств в зоне вечной мерзлоты, одно хорошо - собирается быстро. И таких "смелых", лежащих под рукой решений было тогда очень много. Качества и количества жилищного строительства они, правда, не продвинули ни на йоту.

Сегодня мы живем в другой стране и в другое время, с иным пониманием проблем, иными путями решений в жилищном строительстве. Действует и новая программа, получившая статус национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России". Возможно, ее реализация и дала какие-то подвижки в решении жилищного вопроса, но явно не кардинальные.

Но справедливости ради следует признать: по большому счету, сегодня решить свой квартирный вопрос - не проблема. Проблема в том, где найти на это деньги. То есть теперь уже денежный вопрос портит нас не меньше, чем когда-то квартирный. А это как раз и порождает скептицизм. Хочу поверить премьер-министру, но пока мешает историческая память.

Информация по теме

Комментарии

  • Facebook
  • ВКонтакте