Вирен Георгий:

Судя по официальным заявлениям, США, да и весь Запад, заняты только тем, что повсюду несут мир, демократию, защищают права человека и помогают процветанию народов. Вероятно, для этого за последние 10 лет Запад, в том числе США, в разных форматах использовал военную силу пять раз.

Это – операция в Афганистане (с 2001 года), вторжение в Ирак (2003). Затем агрессия Грузии против Южной Осетии (2008), которая не могла произойти как минимум без согласия США. В 2011 – сначала Кот д,Ивуар, где силами миротворцев ООН (!), а затем трех сотен французских спецназовцев был приведен к власти нужный Западу президент (классика жанра: выборы объявляют нечестными, победителя – под арест, а "хорошего парня" спецназ сажает в кресло президента). Наконец – Ливия: бомбардировки сил Каддафи, поставки оружия его противникам, направление к ним инструкторов и спецназовцев.

Сегодня угрожают Ирану и Сирии. Какие бы при этом мирные обещания ни давали. По сообщению информационной службы ВМС США, в зоне ответственности Пятого оперативного флота, включающей Персидский залив и Аравийское море, уже находятся авианосцы "Авраам Линкольн" и "Карл Винсон". Кроме того, США разместили в регионе два крейсера, несущих по 26 крылатых ракет, четыре эсминца, способных нести до 56 крылатых ракет, а также подводные лодки "Аннаполис", несущую 12 крылатых ракет, и "Джорджия", оснащенную 154 "Томагавками".

Характерно: предлогом для вторжения в Ирак было "доказанное" наличие у Саддама Хусейна оружия массового поражения. После вторжения даже следов ОМП не нашли. Но Запад это уже не волновало. Теперь из тех же столиц несутся заявления о том, что Иран вот-вот создаст атомное оружие. Хотя иранцы многократно повторяли, что не собираются его делать, и Тегеран сотрудничает с МАГАТЭ. Никаких веских доказательств того, что Иран врет, нет. Но это не мешает США грозить санкциями и военной силой.

В Сирии США и их союзники стараются блокировать политическое урегулирование, поддерживая одну сторону конфликта – мятежников. В стране идет то ли гражданская война, то ли контртеррористическая операция, но в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе твердят исключительно о подавлении мирных демонстраций.

Абсолютно то же самое было в Ливии, где "мирные демонстранты" громили правительственные учреждения, убивали полицейских и захватывали казармы с оружием. И точно так же, как недавно объявляли Каддафи нелегитимным, теперь называют нелегитимным Башара Асада. Но он не собирается уходить. И что дальше?

Похоже, в Белом доме рассматривают переговоры как путь к безоговорочной капитуляции «партнера». Если же он не сдается, его обвиняют в неконструктивности, как это сделала Хиллари Клинтон в отношении России после того, как Москва наложила вето на антисирийскую резолюцию в Совбезе ООН. Поскольку Иран не откажется от атомной программы, а Асад едва ли сам уйдет в отставку, то в американском сценарии остается одна опция – война. И она будет.

Пожалуй, НАТО не рискнет пойти на масштабные наземные операции в Сирии и Иране. Но – бомбардировки, блокирование воздушного пространства и морского побережья, военная помощь повстанцам, конечно, запланированы.

Если эти две войны – против Сирии и против Ирана – начнутся в этом году, то получится, что всего за десятилетие Запад во главе с США 7 (семь!) раз использует военную силу для решения политических (а также финансово-экономических) проблем. Такое впечатление, что они с цепи сорвались…

Ясно, что заботы о демократии и правах человека тут нет. Достаточно посмотреть, что делается в Ираке, где недели не проходит без кровавых терактов, в Ливии, опущенной в хаос. А вот слова одного из лидеров ХАМАС Исмаила Хании: "События "арабской весны" мы можем смело назвать "исламской весной".

Напомню: ХАМАС давно привержен методам террора и занимает яро антиизраильскую позицию. А в парламенте Египта около 70% мест заняли представители исламистов, запрещенных при Мубараке. Не стоит объяснять, что законы шариата и демократия по-европейски вещи весьма разные…

Если бы США огнем и мечом несли народам счастье, то, вероятно, можно было бы спорить о том, оправдывает ли цель средства. Но для такого спора нет оснований, потому что ничего, кроме развала, хаоса, крови вмешательство Запада не приносит.

Однако представляется, что вето Москвы на антисирийскую резолюцию в Совбезе ООН продиктовано не заботой о режиме Асада – вполне тоталитарном. Пусть Асада оценивают сирийцы, а от его падения Россия не так уж много потеряет. Оружие купят другие, а база в Тартусе не жизненно важна для РФ.

Иное дело – легитимация возможности через Совбез ООН объявить любую власть незаконной и силой устранить неугодных лидеров. Получилось с Каддафи, на очереди – Асад. Кто потом: Ахмадинежад? Уго Чавес? Кастро? Ким Чен Ын? Лукашенко? Путин?..