Сегодня 14.03.2012 22:24

Прогноз

Явлинский Григорий

Комментируя результаты последних выборов в Госдуму, Явлинский заявил. что в ближайшее время в России появится "новая правящая партия, она будет, наверное, "левая". Она будет из "Справедливой России", из остатков "Единой ...

дата прогноза:
07.12.2011
дата выполнения:
31.05.2012

Аналитика


Борцов Андрей

Больше не значит лучше

Борцов Андрей:

Говорить о "торможении", не уточняя, о торможении чего именно, — явственная манипуляция. Идет игра на смыслах: "в общем и целом", считается, что развитие — это хорошо, а торможение (развития) — соответственно, плохо. Далее очевидно: разве вы хотите выступать за плохое и против хорошего?

Точно так же, говоря о развитии, необходимо уточнять, развитие чего именно? Что считать развитием, в чьих интересах оно происходит? Есть устойчивое словосочетание "развитие болезни" — стоит ли выступать "за"? В современных условиях есть две тенденции, которые важны в этом контексте.

Первая — мировой финансовый глобализм. Новый мировой порядок, при котором государства будут осуществлять лишь функцию гарантов для мировой банковской системы, законодательную и силовую поддержку ростовщичества. Этому соответствует американский доллар как "всеобщая валюта", не обеспеченная золотом с 1971 года (после того, как Шарль де Голль обменял доллары на золото и его примеру начали следовать другие страны). Печатается же этот доллар банком Федерального Резерва — частным банком. "Большинство американцев не имеют понятия о том, как работают международные кредитные организации. Счета Федерального Резерва никогда не подвергались аудиту. Он находится вне контроля Конгресса и манипулирует финансами Соединенных Штатов" © сенатор США Барри Голдуотер.

Вторая тенденция — реконкиста национальных государств, противостояние финансовому глобализму, индивидуальная международная политика наций. Соответственно — противодействие глобализму. Некогда Советский Союз был вторым геополитическим полюсом на планете, и начинающиеся интеграционные процессы на постсоветском пространстве очень беспокоят либералов-глобалистов.

Говорить о развитии можно в обоих смыслах:
• Развитие мирового финансового глобализма, сведение роли национальных правительств к обеспечению интересов транснациональных корпораций.
• Развитие геополитического центра, противостоящего глобализму (США как его центру), — самостоятельный курс России, укрепление государственности, обеспечение независимости во всех аспектах, обороноспособность, независимость экономики, постепенный выход из долларовой зоны и т.д.

Что же имеет в виду Явлинский? Самое время вспомнить действия партии "Яблоко", организатором которой является Явлинский и которая на XVI съезде (4 декабря 2011 г.) выдвинула его как кандидата в президенты.

С 2006 года "Яблоко" входит в состав Европейской партии либералов, демократов и реформаторов, что уже расставляет все по местам: развитие понимается именно как дальнейшая либерализация экономики, т.е. "от самостоятельности государства к глобализации". Пожалуй, самым показательным действием служит лоббирование т.н. "Соглашения о разделе продукции" в 1995 г. — именно тогда сопредседатель партии Юрий Болдырев демонстративно вышел из "Яблока".

По данным Счетной палаты, на этом Россия потеряла 2,5 миллиарда долларов в пользу Shell и др. В 2004 году Явлинский проиграл суд программе "Момент истины", показавшей сюжет об этих событиях, т.е. антироссийская суть законов была юридически подтверждена. Цитата из передачи: "Если бы Черномырдин, Явлинский, фракция "Яблоко" не получили бы в итоге по рукам, то к американцам по этой же Сахалинской модели ушло бы 251 крупнейшее российское месторождение — нефть, газ, уголь".

Путин сумел прекратить действие заключенных соглашений по добыче нефти, тем самым притормозив прямую перекачку природных ресурсов России на Запад. Подобные "торможения", по всей видимости, и не нравятся Явлинскому.

Второй интересный вопрос — это заявление о левизне предсказываемой партии. Термины "левый" и "правый" в политическом смысле не являются конвенциальными — скажем, распространено словосочетание "правый социализм" в смысле национально ориентированного социализма, в отличие от марксистского, но можно вспомнить и либеральный "Союз Правых Сил". В контексте разговора значение имеет то, как понимаются "левые" в политическом плане.

В России под "левыми" подразумевают социалистов в смысле "приблизительно, как в СССР", т.е. "за социально ответственное государство, сильную власть, международный авторитет, развитие науки и техники и т.д.. Однако на Западе под "левыми" и социалистами понимают тех, кто радеет за права профессиональных "меньшинств", все различные пособия (без ответственности за тунеядство, как в СССР, разумеется) и т.п.

Возмущение народонаселения России "партией власти", которая даже не имеет своей политической программы, давно всем ясна. Все большая популярность социализма (в общем виде, без конкретной модели) тоже понятна: живы те, кто застал СССР живьем и при этом знает либеральные 90-е не понаслышке; молодежь осознает, что место в мире глобализма есть далеко не для всех. Недаром либералы пытаются продвинуть некую "десталинизацию", которая включает даже разоружение РФ: "серьезный вред российской модернизации наносит обладание остатками ядерного потенциала" (доклад Института современного развития (ИНСОР), председателем наблюдательного совета которого является президент РФ Д. Медведев).

В этих условиях логично создать партию, которая будет прикрываться ценностями, разделяемыми народом, но при этом действовать в интересах либеральной верхушки. Однако такую подтасовку легко распознать: т.н. "национал-демократы" поддержкой у народных масс не пользуются. Поэтому давно придуман более хитрый прием: предоставить выбор, при котором нет выбора. Два варианта, к которым на Западе давно все сводится:

• (условно "правые") Можно на словах выступать за национальные интересы, но при этом надо поддерживать капитализм и «мировой рынок».
• (условно "левые") Можно на словах обличать капитализм, но при этом надо выступать за права "меньшинств", "права преступников", против права на гражданское оружие самообороны и т.д.

Таким образом, какую сторону ни выбирай, все равно придется отстаивать нечто вредное для государства и нации. При этом одна сторона всегда может предъявлять к другой претензии, поддерживаемые народом (и одновременно проводить в жизнь то, что народом отвергается), а ротация на выборах позволяет продвигать нужное с обеих сторон. Т.н. "демократическая система", как в Америке, — это два "самых правильных мнения", и если ваше мнение не совпадает ни с одним, отражая чаяния нации, а не власть предержащих, — то в большую политику вас просто не допустят.

Информация по теме

Комментарии

  • Facebook
  • ВКонтакте